Σε απολογία εντός 10 ημερών έχει καλέσει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Κρήτης 37 δημοτικούς συμβούλους του απερχόμενου Δημοτικού Συμβουλίου Ηρακλείου (όλους, πλην της παράταξης Κουράκη), με ένα βαρύ κατηγορητήριο για παράβαση καθήκοντος, που σε περίπτωσης καταδίκης περιλαμβάνει πειθαρχικές ποινές από 6μηνη αργία έως έκπτωση από το αξίωμα του συμβούλου, στην υπόθεση της όλης διαχείρισης της εργολαβίας για τη διαμόρφωση του δημοτικού κτηρίου στην Αρχιεπισκόπου Μακαρίου σε Πολυδύναμο Κέντρο Δημιουργικής Έκφρασης, το περίφημο ΚΔΠΑ ΑμεΑ.

Σύμφωνα με το σκεπτικό της κλήσης σε απολογία από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, μετά από εισήγηση της δημοτικής Αρχής, η πλειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου Ηρακλείου, παρά την αντίθετη εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας να κηρυχθεί «έκπτωτος ο εργολάβος» του έργου, έκανε δεκτή την ένστασή του και μάλιστα, όπως αναφέρεται στο ίδιο σκεπτικό, μετά τη διαβεβαίωσή του ότι θα υποβάλει αίτημα ματαίωσης της διάλυσης της σύμβασης και αντί αυτού, αφού δεν τον κήρυξαν έκπτωτο, και τη σύμβαση διέλυσε και στο Εφετείο προσέφυγε, διεκδικώντας 233.000 ευρώ από τον Δήμο, για θετικές ζημιές που προέκυψαν, όπως υποστήριξε ο ανάδοχος, στην εταιρεία του από τη μη έναρξη των εργασιών (!). Κοινώς, αντί να τον κηρύξουν έκπτωτο, όπως τους έλεγε η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, βρέθηκαν και υπόλογοι για καταβολή στον ανάδοχο χιλιάδων ευρώ για ανεκτέλεστο έργο (!).

Το αποκαλυπτικό έγγραφο

Όπως μάλιστα αναφέρει χαρακτηριστικά το έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης, «το Δημοτικό Συμβούλιο έλαβε μη νόμιμα την ως άνω απόφαση, διότι δε συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 62 του Ν. 3669/2008 για αποδοχή του αιτήματος διάλυσης της σύμβασης, καθώς στερούταν νομιμότητας ή αίτηση διάλυσης που υποβλήθηκε από την ανάδοχο, η οποία ανέγειρε απαιτήσεις εγκρίσεων πρόσθετων εργασιών και τροποποιήσεων της μελέτης του έργου αμέσως (15 ημέρες) μετά την υπογραφή της σύμβασης και πριν καν εγκατασταθεί στο έργο.

Ειδικότερα, δεν υφίστατο υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής και κυρίως του έργου για την καθυστέρηση έναρξης των εργασιών περισσότερο από τρεις μήνες από την υπογραφή της σύμβασης, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 62 του Ν. 3669/2008. Αντίθετα, την ευθύνη για την καθυστέρηση έφερε η ανάδοχος, η οποία δε συμμορφώθηκε στις τέσσερις (4) εντολές έναρξης εργασιών/ειδικές προσκλήσεις της Διευθύνουσας Υπηρεσίας... Επίσης, η ανάδοχος κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού δεν υπέβαλε καμία αντίρρηση ούτε παρατήρηση κατά της μελέτης, την απεδέχθη πλήρως με την υπογραφή της σύμβασης και όφειλε να την υλοποιήσει στο πλαίσιο των συμβατικών της υποχρεώσεων, σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ν. 3669/08».

Ζημιώθηκε ο Δήμος

Στο ίδιο έγγραφο αναφέρεται επίσης: «Συνέπεια της ανωτέρω απόφασης υπήρξε η μη κατάπτωση κατά νόμου των εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης του αναδόχου, ποσού 59.350,00 ευρώ και 260.528,08 ευρώ (πρόσθετη), το οποίο απώλεσε ο Δήμος. Ακόμα, με την ανωτέρω απόφαση, αντί της εκπτώσεως του αναδόχου, αποφασίστηκε κατά παράβαση των τότε ισχυουσών διατάξεων η διάλυση της εργολαβίας, με αποτέλεσμα την ενεργοποίηση των οικονομικών αξιώσεων του αναδόχου».

Οι αξιώσεις αυτές του εργολάβου με δικαστική προσφυγή ανέρχονται σε 233.000 ευρώ!

Το «βαρύ» ιστορικό του ΚΔΑΠ ΑμεΑ

Όπως είχε αποκαλύψει η εφημερίδα «Νέα Κρήτη» στις αρχές Μαΐου, για το ίδιο θέμα εξηγήσεις ζητούσαν από τους ίδιους δημοτικούς συμβούλους και οι ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης. Το έργο είχε μελετηθεί και είχε ενταχθεί στο ΕΣΠΑ, με προϋπολογισμό 1,6 εκατ. ευρώ, επί δημοτικής Αρχής Κουράκη, είχε δημοπρατηθεί και ανακηρυχθεί ανάδοχος. Στη συνέχεια και με την ανάληψη της δημοτικής Αρχής από την πλειοψηφία του Βασίλη Λαμπρινού, το έργο οδηγήθηκε στην απένταξη, με αποτέλεσμα να χαθούν και τα κονδύλια της προηγούμενης προγραμματικής περιόδου και τελικά, μετά την κατακραυγή γι’ αυτή την απώλεια σε έτοιμο προς εκτέλεση έργο, η παρούσα δημοτική Αρχή το ενέταξε στη νέα προγραμματική περίοδο.

Πλην όμως, εκείνη ακριβώς την περίοδο συνέβη και το γεγονός με τις απρόβλεπτες συνέπειες μέχρι και σήμερα, με επιβάρυνση δικαστικών διενέξεων για τον Δήμο, ως συνέπεια αποφάσεων της πλειοψηφίας, να αγνοήσει εισηγήσεις και ενέργειες τότε της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, Υπηρεσίας του Δήμου δηλαδή, και αντί να τον κηρύξει έκπτωτο που καθυστερούσε επί μήνες την έναρξη των διαδικασιών, να τον δικαιώσει στην ένστασή του, μόνο και μόνο γιατί υποσχέθηκε να ξεκινήσει τις εργασίες και να μη διαλύσει την εργολαβία. Όταν πέτυχε όμως αυτή την απόφαση, αμέσως άρχισε να εγείρει αξιώσεις από τον Δήμο για αποζημίωση.

Το έγγραφο των επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης αποκάλυπτε ότι ουσιαστικά, ενώ η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων κήρυξε έκπτωτο τον ανάδοχο, τελικά η πλειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου, με εισήγηση της δημοτικής Αρχής τότε, ανέτρεψε την «έκπτωση» και ήρθε σε συμβιβασμό με τον ανάδοχο. Κατά πληροφορίες, η συμφωνία προέβλεπε τότε και ένα αντίτιμο 15 χιλιάδων ευρώ, προκειμένου να απεμπλακεί χωρίς άλλες συνέπειες, με σχετικό πρακτικό αποδεκτό και από την πλευρά του.

Στη σχετική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, η απόφαση είναι η 487/2015, που ελήφθη κατά πλειοψηφία στις 16 Ιουλίου του 2015, με μόνο την παράταξη τότε Γιάννη Κουράκη να ψηφίζει «λευκό».

Αλλά το πιο εντυπωσιακό στην όλη υπόθεση είναι ότι η συγκεκριμένη απόφαση που πήρε η πλειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου, μετά από εισήγηση της δημοτικής Αρχής, τον Ιούλιο του 2015 και κόντρα στην εισήγηση της Διευθύνουσας Υπηρεσίας του Δήμου, που κήρυξε έκπτωτο τότε τον ανάδοχο του έργου, κατά πληροφορίες είναι ένα από τα νομικά επιχειρήματα του αναδόχου, ακόμη και σήμερα στην προσφυγή του στο Διοικητικό Εφετείο Χανίων, όπου αξιώνει αποζημίωση 233.000 ευρώ από τον Δήμο Ηρακλείου για ένα έργο (κτήριο ΚΔΑΠ ΑμεΑ) του οποίου χάθηκε η χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ, στην πρώτη περίοδο κιόλας διακυβέρνησης του Δήμου από τη νυν δημοτική Αρχή και δεν εκτελέστηκε καν!

Ερωτήματα

Πέραν όμως των παραπάνω, εξακολουθούν να ισχύουν και τα ερωτήματα για την απένταξη του έργου από την προηγούμενη προγραμματική περίοδο, που χάθηκε και που υποχρεώθηκε η δημοτική Αρχή για να κάλυψε αυτή της την αβελτηρία να το βάλει από την αρχή στη νέα προγραμματική περίοδο:

1) Αφού το έργο απεντάχθηκε από τη Διαχειριστική Αρχή της Περιφέρειας Κρήτης, γιατί δεν αναζητήθηκε από την Περιφέρεια η λεγόμενη «Δημοσιονομική διόρθωση» εξαιτίας της απένταξης, δηλαδή ο καταλογισμός σε βάρος του Δήμου Ηρακλείου του ποσού 689.375.65 ευρώ της σύμβασης που δεν υλοποιήθηκε;

2) Αφού το έργο είχε ήδη απενταχθεί με ευθύνη του τελικού δικαιούχου, δηλαδή του Δήμου Ηρακλείου, πώς έγινε δυνατόν να επανενταχθεί το ίδιο έργο σε άλλο Κοινοτικό Πρόγραμμα με τον ίδιο τελικό δικαιούχο; Κάθε εξήγηση αποδεκτή...

3) Αν οι ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης ή το δικαστήριο, που φυσικά θα ακολουθήσει, δικαιώσουν τον εργολάβο, τα 233.000 ευρώ που ζητά αποζημίωση, τα οποία φυσικά θα προσαυξηθούν και με τους ανάλογους τόκους υπερημερίας, θα τα καταλογίσει η τότε δημοτική Αρχή στους υπευθύνους, αιρετούς και υπηρεσιακούς παράγοντες, οι οποίοι ευθύνονται για τους λάθος χειρισμούς και για τις άστοχες ενέργειές τους, ή θα τα πληρώσουν τα συνήθη υποζύγια, δηλαδή οι δημότες;

Απολογία εντός 10 ημερών και ενδεχόμενες πειθαρχικές ποινές

Με βάση αυτά τα δεδομένα, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Κρήτης καλεί σε απολογία εντός 10 ημερών τους 37 δημοτικούς συμβούλους του απερχόμενου Δημοτικού Συμβουλίου, που ανήκουν σε όλες τις παρατάξεις, παρότι η σχετική εισήγηση που ψήφισαν υπέρ του αναδόχου ήταν από τη δημοτική Αρχή, με μοναδική εξαίρεση της παράταξη του Γιάννη Κουράκη, που φαίνεται να έλαβε σοβαρά υπόψη της τη γνώμη της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, ότι ο ανάδοχος θα έπρεπε να κηρυχθεί έκπτωτος, και ψήφισε «λευκό».

Μάλιστα, στο έγγραφο της Αποκεντρωμένης σημειώνεται πως, αν εντός των 10 ημερών δεν απολογηθούν, θα κριθούν ως αναπολόγητοι και η διαδικασία θα ολοκληρωθεί χωρίς αντίλογο. Στο ενδεχόμενο που τους αποδοθεί η κατηγορία της παράβασης καθήκοντος, για την οποία στο έγγραφο αναφέρεται ότι «δημιουργούνται υπόνοιες», τότε, όπως επίσης αναφέρεται, αυτή «τιμωρείται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 233 και 234 του Ν. 3852/2010», που προβλέπει από 6μηνη αργία μέχρι έκπτωση από το αξίωμα του δημοτικού συμβούλου.

neakriti.gr