Όπως επισήμανε το CretePlus.gr (ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ) και αναφέρει η εφημερίδα «Πατρίς», ο δικηγόρος της οικογένειας, κ Νίκος Διαλυνάς κατέθεσε στην Εισαγγελία Εφετών Χανίων προσφυγή κατά της εισαγγελικής διάταξης που έθεσε την υπόθεση στο αρχείο, υπογραμμίζοντας ότι υπάρχουν σημαντικά στοιχεία για τις συνθήκες θανάτου της άτυχης γυναίκας, η οποία υποστηριζόταν μηχανικά σε 24ωρη βάση.

Μάλιστα, όπως επισημαίνει το ρεπορτάζ, ο κ. Διαλυνάς γνωστοποίησε την πρόθεση του να προχωρήσει και σε Αναφορά στον Άρειο Πάγο για τον τρόπο με τον οποίο έγινε ο χειρισμός της υπόθεσης. Σύμφωνα με τον κ. Διαλυνά, υπάρχουν δεδομένα τα οποία ανατρέπουν την εκδοχή περί «φυσικού θανάτου»

Από την πλευρά της η ΔΕΗ με ανακοίνωση που είχε εκδώσει, επικαλούμενη το πόρισμα του ιατροδικαστή, ο θάνατος της 56χρονης αποδόθηκε σε« στένωση της δεξιάς στεφανιαίας αρτηρίας, συνεπεία στεφανιαίας αθηρωματοσκλήρυνσης και ταξινομείται ως φυσικός».

Από την μεριά του ο ιατροδικαστής Κρήτης κ. Αντώνης Παπαδομανωλάκης είχε τονίσει ότι «οποιαδήποτε αιτία προκαλούσε ελλιπή οξυγώνωση στην ασθενή, θα επέτεινε δραματικά την ήδη βεβαρημένη κατάσταση της, δεδομένου ότι η 56χρονη έπασχε από διπλή καρδιοπάθεια, από στεφανιαία νόσο και πενυμονική καρδία.

Τι λέει ο δικηγόρος

Μιλώντας στα ΧΑΝΙΩΤΙΚΑ ΝΕΑ ο δικηγόρος της οικογένειας Ποποδάκη κ. Νίκος Διαλυνάς ανέφερε πως «με διάταξη της αντιεισαγγελέας Πρωτοδικών τέθηκε στο αρχείο. Πρόκειται για διάταξη που στα 40χρόνια δικηγορίας μου δεν την έχω ξαναδεί και δεν μπόρεσα να την καταλάβω. Για αυτό και θα απευθυνθώ με αναφορά στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μήπως και μπορεί να το καταλάβει εκείνος. Πρόκειται για διάταξη που δεν έχει λάβει υπόψιν της τίποτα από αυτά που έγιναν και αυτά που γνωρίζει και η κοινωνία των Χανίων μέσω της εφημερίδας σας. Αναγκαστήκαμε λοιπόν να απευθυνθούμε στον εισαγγελέα Εφετών προσκομίζοντας όλα τα αναγκαία στοιχεία».

Ο κ. Διαλυνάς αναφέρθηκε σε 4 παραμέτρους της υπόθεσης που, όπως αναφέρει, θα πρέπει να εξετασθούν άμεσα καθώς η υπόθεση μπήκε στο αρχείο με βάση την γνωμάτευση ιατροδικαστή που είχε τοποθετήσει η ΔΕΗ που κατέληξε ότι ο θάνατος της 66χρονης ήταν φυσικός.

Τα 4 στοιχεία που έδωσε ο κ. Διαλυνάς και που αναφέρονται και στην ένσταση:

«• Υπήρχε μηχάνημα που υποβοηθούσε την αναπνοή γιατί η γυναίκα δεν μπορούσε να αναπνεύσει. Όταν κόβεις το ρεύμα τροφοδότησης του μηχανήματος αυτού ουσιαστικά σταματάει να αναπνέει άρα δεν είναι φυσικός θάνατος.

• Ζητήσαμε και πήραμε τις φωτογραφίες από την ιατροδικαστική υπηρεσία στο Ηράκλειο όπου φαίνονται καθαρά ότι η γυναίκα πέθανε από καρδιακή ανακοπή οφειλόμενη σε ανοξία. Δεν μπορούσαμε δηλαδή να αναπνεύσει.

• Προσκομίζουμε ιατροδικαστική εξέταση των ιατροδικαστών Φίλιππου Κουτσαύτη και Σωκράτη Τσαντίρη που με τρόπο κατηγορηματικό αντικρούουν την έκθεση της ιατροδικαστή της ΔΕΗ.

• Ισχυρίζεται η διάταξη ότι δεν γνώριζε η ΔΕΗ για το ότι η γυναίκα ήταν παραπληγική ώστε να μην κόψουν το ρεύμα. Καταθέσαμε την μαρτυρία του ιδιαίτερου του Υπουργού κ. Γ. Σταθάκη, τότε βουλευτή, που έλεγε ότι ενημέρωσε ο ίδιος τον περιφερειακό διευθυντή της ΔΕΗ, σωρεία δημοσιεύσεων στην εφημερίδα «Χανιώτικα Νέα» όπου γίνονταν έρανος για να μην πάρει η εταιρεία πίσω το αναπνευστικό μηχάνημα και έρανος για να πληρωθεί ο ΟΓΑ, την πληρωμή της ΔΕΗ ένα μήνα πριν το κόψιμο του ρεύματος».

Από τη μεριά της οικογένειας Ποποδάκη ο γιος της Αντρέας τόνισε πως «όλοι σοκαριστήκαμε μαθαίνοντας ότι η υπόθεση της μητέρας μου μπήκε στο αρχείο. Συνεχίζουμε την υπόθεση γιατί θέλουμε να βρεθεί το δίκαιο. Αισθανόμαστε ότι δεν αποδόθηκε δικαιοσύνη».